Dacii – din ce in ce mai enervanti pentru unii. Disperarea de a contracara recuperarea identitatii nationale, din cele mai vechi timpuri


Va prezentam in cele ce urmeaza un raspuns scris de Dan Lupu la articolul publicat de historia.ro referitor la Dacomania si falsificarea istoriei. In ultima vreme, observ ca sunt din ce in ce mai multi care incearca sa contracareze curentul “Daniel Roxin” in care incearca sa evoce si sa redescopere Dacia si pe daci, sa-i fape pe românii de astăzi să privească cu încredere în viitor și să le șteargă ideea că istoria lor este un gunoi.

Înțeleg disperarea autoarei de a explica în disperare via Lucian Boia (vezi bibliografia de la finalul articolului) ca nu avem cu ce sa ne mandrim….

Haideti sa avem incredere iarasi in noi si sa privim cu mandrie in trecut si cu speranta in viitor!

 

 

Dacomania sau cum mai falsificãm istoria

via historia.ro

 

Încã din a doua jumãtate a secolului trecut, când comuniştii reinventau biografia lui Burebista pentru a crea o legãturã fictivã cu Ceauşescu din nevoia de legitimitate carismatico-miticã prin descendenţa dintr-un veritabil ‘erou’ antic autohton, un instrument propagandistic eficace, se remarcã un fenomen care ia amploare tot mai mult şi dupã democratizarea istoriei survenitã odatã cu prãbuşirea regimului în ’89.

Curentul cultural dacologic, care vrea sã repunã în drepturi ‘marea civilizaţie dacã’, uitã adesea sã mai facã diferenţa între fantezie şi fapt, în virtutea unui naţionalism fundamentalist care intoxicã mediul academic şi cercetarea profesionistã. Istoria a fost întotdeauna un instrument de putere, iar legitimarea prezentului şi viitorului prin trecut nu este o logicã mitologicã inventatã de dacomani. O configuraţie miticã a istoriei, mai ales a celei a începuturilor, are menirea de a consolida o conştiinţã comunã printr-un mit fondator care sã ofere un reper esenţial unei civilizaţii. Începutul unei civilizaţii este însã o chestiune de alegere, în funcţie de contextul politico-ideologic al prezentului care determinã o anumitã viziune asupra trecutului. Umbra naţionalistã aruncatã istoriografiei implicã alegerea unor mituri universale individualizate care sã creeze o poveste despre origini compatibilã cu nevoile prezentului de a gãsi un rãspuns în trecut, un sens transcendent care sã-l justifice şi în acelaşi timp sã-l arunce într-un viitor luminos.

Problema este cã aceastã învãluire în mit, fenomen general dacã stãm sã ne gândim şi la celtomania francezã, tracomania bulgarã, germanicismul neopãgân, revendicarea moştenirii sumeriene de cãtre Irak sau a celei persane de cãtre Iran, şi explicabil prin prisma istoriei imaginarului (aşa cum arãta şi Lucian Boia) tinde sã degenereze în ipoteze dintre cele mai ridicole şi fanteziste care neagã cu obstinaţie trecutul în favoarea unor teorii fulminante care din perspectiva dacomanã vor sã demonstreze adevãrata valoare a civilizaţiei româneşti, descendentã a ‘imperiului pelasgic’, ba poate chiar a Atlantidei. Sã fie oare aici izvorul unui sentiment de inferioritate acut, a unui complex patologic faţã de culturi mai mari care se încearcã depãşit prin expunerea unor teorii fãrã baze ştiinţifice, dar care afirmã sus şi tare cã dacii sunt leagãnul civilizaţiei europene, ba poate chiar planetare? Astfel de teorii, elaborate în numele patriotismului, satisfac, ce-i drept, orgoliul, dar nimicesc orice urmã de spirit critic şi ştiinţific. Pentru cã pânã la urmã patriotismul nu înseamnã hranã din minciuni, ci acceptarea trecutului la modul cel mai obiectiv, fãrã balast politic şi ideologic.

Citeste continuarea pe Historia

 

 

RASPUNSUL DAT ACESTUI ARITCOL DE CATRE DAN LUPU

Adoratorii de soldati romani plin de venin la adresa celor care se considera daci. De ce oare? 🙂

O doamna/domnisoara Irina-Maria Manea, de la Historia,ro s-a gandit sa scrie un articol „Dacomania sau cum mai falsificãm istoria” prin care sa demaste conspiratia dacilor care pur si simplu nu vor sa dispara din istorie. Dupa ce au redus limba dacilor la cateva cuvinte, au sters memoria culturala a dacilor, i-au facut sa se simta inferiori prin demonezare (dac-drac) doamna/domnisoara este ultragiata ca niste oameni se considera daci si vor sa rescrie istoria oficiala care nu le da dreptul la existenta. Ai dracu dacii astia, Pavel Coruţ, Adrian Bucurescu, Paul Lazãr Tonciulescu, Cornel Bîrsan, Napoleon Savescu, Eugen Delcea, care nu vor sa se simta imperatori romani.

Mintea doamnei/domnisoare nu poate concepe cum un istoric, Nicolae Densusianu, dupa ce a cercetat lucrari in bibliotecile din Bucuresti, Budapesta, Viena si Vatican, a ajuns la concluzia ca pe aceste meleaguri a existat un popor Pelasg care a avut un imperiu ce se intindea pana in Japonia. Doar istoria oficiala spune clar ca lumea a inceput cu romanii iar dacii erau niste bieti neica nimeni de care romanii s-au impiedicat pentru o clipa.

„Curentul cultural dacologic, care vrea sã repunã în drepturi ‘marea civilizaţie dacã’, uitã adesea sã mai facã diferenţa între fantezie şi fapt, în virtutea unui naţionalism fundamentalist care intoxicã mediul academic şi cercetarea profesionistã” spune saracuta de ea.

Daca nu spui ca dacii au fost stersi de pe fata pamantului inseamna ca traiesti o fantezie. Probabil o fantezie au fost si cei 40 de imparati traci-daci-getodaci care au condus Imperiul roman de Rasarit dupa epoca Traian. Probabil fantezie o fi si Imparatul Galerius care a schimbat denumirea imperiului Roman in Imperiul Dac. Or fi si astia parte a conspiratiei mondiale dacice.

Si cum se mai lasa intoxicat mediul acadamec, tinerii profesori de istorie nemaidorind sa fie prostiti cu latinizarea dacilor, ei incepand sa descoperelucrurile adevarate. Iar daca este intoxicat inseamna ca este ceva rau, ca dacismul este o otrava care distruge trupul sanatos al cuceritorilor romani. Interesant cum acasa la tine esti considerat o intoxicare :)

„Mai exact, cum s-a ajuns la o exacerbare atât de mare a cultului dacoman, propovãduit în principal de Napoleon Sãvescu în lucrarea “Noi nu suntem urmaşii Romei” şi organizaţia “Dacia Revival International Society”? Totul porneşte de la nevoia unei rãdãcini” spune iubareata de soldati romani.

Doamna/domnisoara iubitoare de soldati romani a scapat un porumbel: Totul porneşte de la nevoia unei rãdãcini. Da, si radacinile noastre nu sint romane. Sint dacice, pelasgice. Ce o fi asa de greu de crezut? Poporul român nu este urmasul celui roman, nici nu avea cum pentru ca pur si simplu nu exista un popor roman! Imperiul roman era un conglomerat de natiuni care isi vedeau de treaba fiecare in felul ei doar functiile de conducere fiind supuse formalitatilor romane. Este ca si cum ai spune ca a existat un popor sovietic cand am vazut cu totii ca rusii, ucrainieinii, uzbekii, cecenii etc traiau separat doar functiile de conducere fiind „sovietice” prin formalism. Iar daca nu exista popor roman, cum ne-am romanizat?

„În 1894 Teohari Antonescu publicã o lucrare al cãrei titlu vorbeşte de la sine:”dacia, patria primitivã a popoarelor ariene”, dar cel care va crea o adevãratã biblie a protocronismului este Nicolae Densuşianu, care nu duce lipsã de erudiţie sau metodologie, dar acestea nu sunt deloc temperate de fantasme…”Dacia preistoricã” din 1913 ne prezintã imperiul ‘pelasgic’, care se extinde din Dacia începând cu 6000 a.Hr., ajungând sã cuprindã Europa, Asia şi Africa…Teritoriul României devine nucleul unui mare imperiu, dacii sunt strãmoşii tuturor popoarelor, iar din limba dacã derivã toate celelalte. Dacia este un centru al lumii şi un simbol cosmic” mai zice iubareata de soldati romani.

Domnisoara/doamna extaziata de soldatii romani este confuza: Nicolae Densusianu, care nu duce lipsa de eruditie sau metodologie este un fanatic deoarece a ajuns la concluzia ca dacii sint urmasii Imperiului Pelasg ce a dominat Europa, Asia si Africa

Pentru o clipa sa fim de acord cu iubareata de soldati romani si sa spunem la fel ca ea: In perioada 1905-1912, cand dacii nu existau in istorie, un istoric român, premiat de Academia Română pentru studiile sale istorice, a primit o bursă de la aceeași academie și a fost trimis să cerceteze istoria românilor la bibliotecile din Budapesta, Viena și Vatican. Acesta a citit toate operele clasice de la aceea vreme care ii mentionau pe daci. A fost in zonele romanesti din Serbia si Croatia. Cu toata informatia acumulata concluzia la care a ajuns a fost sa spuna ca dacii sint urmasii Imperiului Pelasg care a dominat lumea. La 1900 cand  scrierile SF erau reprezentate doar de Jules Verne. Cand NIMENI nu s-a gandit in lumea asta sa faca legatura intre neamurile lor si pelasgi. Nici macar grecii care au facut varza panteonul zeilor pelasgi Uran, Saturn, Apollo etc cu mitologia lor. NIMENI n-a avut curaj sa isi asume istoria unui popor magnific, sa se lege de el. Doar un român, istoric, nascut intr-un sat, Densus, din judetul Hunedoara. El a avut tupeul sa refaca legatura intre Imperiul Pelasg, daci si români. Absurd, nu? Mai bine statea el si invatat latinizarea dacilor decat sa provoace dureri de cap acestei domnisoare.

De aici tipetele de groaza ale iubitorilor de soldati romani. Ei aveau impresia ca lumea incepe cu Imperiul Roman. Ca si cartile noastre de istorie. Inainte de ei nu gasesti decat cateva randuri. Acesti adoratori de soldati romani au crezut ca vesnic vor prosti lumea cu teoria romanizarii unde cateva mii de soldati romani le-au tras-o la toate femeile din Dacia cucerita dar mai ales din partile libere. Femeile dace din Moldova, Maramures etc, care nu au vazut romani in viata lor au nascut copii cu ei si i-au invatat doar in limba romana. Ca proastele au refuzat sa vorbeasca limba dacica cu cei mici. Au vorbit limba romana pe care au invatat-o ele de undeva. Daca au ramas insarcinate cu soldati romani pe care nu i-au vazut de ce nu ar invata limba romana de undeva? Batranii, care stateau un satele dacice libere si nu aveau de unde sa afle de existenta romanilor, invatau pe rupte limba romana. Ei, cei mai fanatici pastratori ai traditiilor dacice, dintr-o data, s-au gandit ca cultura romana este mai faina. Asa ca au imbratisat cultura romana despre care stiau .. nimic. Ei nu aveau de unde sa afle de romani. Nu existau televizoare, ziare, internet, faceboook sa stie de ei. Tot ceea ce stiau erau din spusele luptatorilor daci. O chestiune interesanta si in cazul luptatorilor daci. Ei au fost romanizati in timpul luptelor. In toiul luptelor pe viata si pe moarte ei invatau limba romana. Nici nu mai vorbeau limba daca, probabil de rusine. Cred ca se simteau provinciali, asa ca vorbaul latina inainte de lupta, in toiul luptei si dupa lupta. Nu de alta, dar nu doreau sa se faca de ras in fata urmasilor români adoritori de soldati romani. Vroiau si ei sa fie adorati si mentionati de istorie.

„Majoritatea protocroniştilor nu au studii de istorie, ignorã scrierile istorice, scot din context idei, hiperbolizeazã surse incerte şi izolate(Tãbliţele de la Sinaia, de la Tãrtria, codicele Rohonczy), apeleazã la argument logice care nu sunt decât speculaţii şi îi anatemizeazã pe istorici pentru cã ar ascunde adevãrul” mai spune iubareata de soldati romani.

Daca unul singur are studii de istorie, a fost premiat de Acedemia Română, este considerat fanatic. Daca românii iubitori de istorie si de daci actioneaza pentru redescoperirea dacilor ei nu trebuie bagati in seama pentru ca nu au studii de istorie. Mai bine sa ai studii de istorie si sa repeti ca papagalul ca dacii au fost romanizati si ca românii au aparut ca simbioza intre poporul dac si cel roman.

Daca cineva gaseste Tablite cu scris mai vechi cu 1.000 de ani decat cel sumerian reprezinta un caz izolat si nu trebuie cercatat pentru a vedea daca mai sint si alte Tablite in genul celor de la Tartaria. Ar fi chiar pacat sa rescri istoria oficiala pe baza a trei tablite cu un scris mai vechi decat cel sumerian. Tone de maculatura tiparite an de an in care ni se spune ca cel mai vechi scris este cel sumerian sa nu mai aiba folos doar pentru trei tablite? Mai bine nu cercetam si  facem arheologie cu excavatorul pe autostrazile patriei. Cum baga o cupa de excavator in pamant cum scot ceva cu daci, la 1-2-3 metri, de raman interzisi iubitorii de soldati romani. Ei tot asteapta acel ceva care sa le confirme ca dacii si-au uitat limba si traditiile si le-au imbratisat pe cele ale romanilor. Asteptare frumoasa.

PS: La referinte domnisoara/doamna adoratoare de soldati romani nu a trecut Dacia Preistorica. Pai sa spui ca Nicolae Densusianu este fanatic fara sa-i citesti opera? Cum poti sa critici ceva ce nu au citit? Mintea iubitorilor de soldati romani nu poat procesa istoria Daciei.

Ne-am linistit, iubitorii de soldati romani vor pierde batalia cu dacii pentru ca nu le citesc operele si critica din reflex

Noi, care nu sintem urmasii Romei, fiind urmasii Imperiului Pelasg, sintem pe drumul cel bun.

 

 

 

Previous Legislatie UE. Propunere: Va fi ilegal sa cresti, sa reproduci sau sa comercializezi seminte, in anumite conditii. Citeste cum vor reusi Guvernele sa controleze ce vei semana.
Next Mai ales acum si aici: afla care sunt tehnicile de manipulare si control ale opiniei publice in mediul online. Poti testa zilnic adevarul scris aici in presa online din Romania

1 Comment

  1. Cristian
    29/09/2017
    Reply

    Da, am… (de zis ceea ce gandesc…) Putem sa le amintim latinopatilor de descoperirile de la Turdas (Hunedoara) facute cu ocazia sapaturilor la fundatia autostrazii, unde s-a descoperit acea localitate intinsa pe 100 ha, cu ziduri de aparare, cu locuinte si temple cu etaj etc avand o vechime de peste 7000 de ani.Putem sa le amintim latinopatilor de traditiile noastre ce au ecouri de la potop (a se vedea colindele ce invoca motivul marii care vine si rastoarna brazi – copac de munte, netezeste munti si tarmuri, despre copacul vietii si multe altele care se pastreaza inca… ), mai putem sa le aducem aminte de ?â?ânile lumii, asa cum este numit inca prin partile Muscelului, simbolul gravat pe os de tarpan, gasit la Cuina Turcului – vechime 12600 ani, ?â?âni de care vorbesc scriitori antici (ovidiu -tristele III/ ”…la marginea lumii, sub ?â?ânile lumii”, Pliniu cel batran – naturalis historiae „ …in spatele acelor munti traieste un popor fericit, acolo se zice ca sunt ?â?ânile lumii”), le mai putem spune de Flavius Josephus (daca tot vine vorba de latini!sic) care spune ca esenienii duc o viata curata asemeni preotilor daci!(iata ce notorietate in lumea antica) si multealtele pe care le-am putea spune…

Care este opinia ta ? Ai curajul sa spui ceea ce gandesti !